> Конечно же вы можете напрячься и придумать десяток частных вариантов, просто чтобы поспорить, в которых это правило не выполняется. Но оно не отменяет правила общего: если нужна производительность в IOPS — SATA это плохой выбор.

Всё это замечательно и статья у Вас замечательная, вот только данный конкретный пример, приведенный Вами, Вашу же гипотезу не подтверждает, о чём и сказал Anton Zhbankov.

>SunFire X4540

Ну так про то и речь

SunFire X4540

www.oracle.com/us/product...s/x86/031210.htm

Я пишу не о дисках на 320GB, а о дисках на 1TB.

Кстати, задача подключить 38 портов SATA сама по себе та еще задача.

Огрубляя задачу до таких вот вариантов мы получаем столь-же грубый и отфонарный ответ, который никого не устроит в итоге.

Если вы хотите реальный ответ, то он требует учета очень большого числа взаимосвязанных параметров. Поверьте, инженеры в системных интеграторах не просто так свои большие деньши получают.

ну и увидел что sas iops больше или вроде ssd лучше

как переложить это на реальную 1с8 с sql

потянет например 100 юзеров или подойдет для 50?

для каждой реальной базы свой расчет

может у вас 100 пользователей который 3 счёта в день делают а может все аналитику гоняют — в любом случае есть рекомендации от производителей базы по выбору (расчёту) аппаратных средст

0+1 sas 4 диска (размером пренебречь можно) столько то iops (140+140=280)

0+1 sata 4 диска столько iops (80+80=160)

я правильно посчитал ?

или убрать раид 0+1

взять 1 ssd и проблема закрыта

а теперь еще проще пожалуйста расскажите ?

ну и увидел что sas iops больше или вроде ssd лучше

как переложить это на реальную 1с8 с sql

потянет например 100 юзеров или подойдет для 50?

а если смотреть на виртуализацию то

1с8 sql — это 1 вирт комп

терминал — это 2 вирт комп

все на одном хранилище описаном выше (в одном lun)

Intel X-25 E (SLC; As of March 2009[update], no competition) — ~5,000 IOPS

офигеть просто

несколько сумбурно ...;-)

Ну не знаю, ссылка на википедию подойдет?

en.wikipedia.org/wiki/IOPS